En mis años de práctica he visto repetirse un patrón: pacientes con dolor de hombro de larga evolución, rupturas masivas de manguito rotador no reparadas y un grado variable de artrosis glenohumeral secundaria, que llegan a consulta pidiendo "la artroscopia" como si fuera sinónimo de solución mínimamente invasiva y sin riesgos. La realidad clínica es más matizada, y como cirujanos tenemos la responsabilidad de explicarla con claridad antes de indicar cualquier procedimiento.
Qué entendemos por artropatía de manguito
La artropatía de manguito (lo que en la literatura anglosajona se conoce como cuff tear arthropathy) es el resultado final de una ruptura masiva y crónica del manguito rotador que altera la biomecánica del hombro de forma progresiva. La cabeza humeral pierde su centrado normal, migra superiormente y acaba generando un desgaste articular característico, con erosión del acromion y de la glenoides. No es simplemente "una artrosis más", sino una entidad con mecánica propia que condiciona de forma directa qué tratamientos tienen sentido.
Lo que la artroscopia sí puede ofrecer
En fases iniciales o en pacientes seleccionados, la artroscopia conserva un papel relevante. El desbridamiento articular, la bursectomía, la tenotomía o tenodesis del bíceps cuando está inflamado o roto, e incluso procedimientos de reparación parcial en rupturas que todavía conservan cierto potencial de cicatrización, pueden mejorar el dolor y la función en un subgrupo bien definido de pacientes. También existen técnicas más recientes, como los parches de aumentación biológica o los implantes subacromiales de interposición, que en 2026 siguen en evaluación y que, en mi experiencia, deben reservarse para casos muy seleccionados, con expectativas realistas comunicadas de antemano.
La artroscopia diagnóstica también sigue siendo insustituible para confirmar el grado real de afectación del manguito, el estado del cartílago y la movilidad de los tejidos, información que a veces la resonancia magnética no refleja con precisión, especialmente en hombros muy evolucionados o reintervenidos.
«El error más frecuente no es operar por artroscopia, sino prometer con ella lo que solo una prótesis invertida puede resolver.»
Lo que la artroscopia no puede resolver
Aquí es donde debemos ser especialmente honestos con el paciente. Cuando existe una pérdida estructural franca del manguito, con migración superior significativa de la cabeza humeral y degeneración articular avanzada, ningún gesto artroscópico va a devolver la estabilidad ni la fuerza que el hombro necesita para funciones por encima de la cabeza. La artroscopia no sustituye la ausencia de un manguito funcional, y plantear desbridamientos repetidos en estos casos suele traducirse en alivio parcial y temporal, seguido de recaída del dolor en meses.
En estos escenarios avanzados, la evidencia y la práctica clínica actual apuntan de forma consistente hacia la prótesis de hombro invertida como la opción que mejor restaura función y alivia el dolor de forma duradera. Retrasar esta decisión con procedimientos artroscópicos paliativos en pacientes con indicación clara de prótesis invertida no suele beneficiar al paciente, y en ocasiones complica la cirugía definitiva posterior por la cicatrización y pérdida de referencias anatómicas.
Claves para la decisión clínica
- Evaluar el grado de migración humeral y el estado óseo del acromion antes de plantear cualquier abordaje artroscópico.
- Reservar el desbridamiento o las reparaciones parciales para pacientes con dolor predominante y expectativas funcionales moderadas.
- Considerar la prótesis invertida cuando exista pérdida funcional relevante, especialmente en pacientes activos que requieren elevación por encima del plano horizontal.
- Explicar al paciente, antes de operar, qué objetivo realista persigue cada técnica: alivio del dolor no es lo mismo que recuperación de fuerza.
- Evitar la repetición de procedimientos artroscópicos paliativos cuando la evolución clínica y radiológica ya apunta a artropatía establecida.
El papel de la decisión compartida
Como director editorial de esta sección insisto en algo que repito también en el quirófano: la indicación quirúrgica en artropatía de manguito no depende solo de la imagen, sino del nivel funcional previo del paciente, su edad, sus expectativas y su tolerancia al dolor crónico. Dos pacientes con hallazgos radiológicos similares pueden requerir decisiones completamente distintas. La artroscopia sigue siendo una herramienta valiosa dentro del arsenal del cirujano de hombro, pero su indicación debe basarse en criterios clínicos sólidos, no en la preferencia por lo mínimamente invasivo como valor en sí mismo.
Para quienes quieran profundizar en las bases técnicas de estos procedimientos, recomiendo revisar el contenido específico disponible en artroscopia de hombro, donde iremos actualizando criterios y series conforme evolucione la evidencia en los próximos años.
La conversación con el paciente, en definitiva, debe partir de una premisa honesta: la artroscopia no es una escala intermedia obligatoria antes de la prótesis invertida, sino una opción que tiene sentido únicamente cuando la biomecánica del hombro todavía puede beneficiarse de ella.