Durante años, muchos de nosotros aplicamos de forma casi automática un límite etario para desaconsejar la reparación artroscópica del manguito rotador o la estabilización glenohumeral. Esa frontera ha ido desdibujándose. En la consulta diaria vemos cada vez más pacientes de 72, 75 u 80 años con un nivel de actividad física, cognitiva y social que supera ampliamente al de personas mucho más jóvenes. Negarles una opción quirúrgica solo por su fecha de nacimiento es, cuando menos, una simplificación que no resiste el análisis clínico actual.
Esto no significa, sin embargo, que debamos operar a todo el mundo. El reto en 2026 es afinar la selección: identificar qué paciente mayor se beneficiará realmente de la artroscopia y cuál obtendrá mejores resultados con tratamiento conservador o con una alternativa como la artroplastia invertida de hombro.
La calidad del tejido manda sobre el calendario
En el paciente mayor de 70 años, la variable que más condiciona el resultado no es la edad en sí, sino el estado del manguito rotador y la calidad ósea del troquíter. Roturas crónicas, masivas, con retracción tendinosa avanzada y degeneración grasa importante en la resonancia magnética tienen una probabilidad de cicatrización biológica baja, independientemente de la destreza técnica del cirujano. En estos casos, insistir en una reparación anatómica puede suponer someter a la persona a un riesgo quirúrgico y a una rehabilitación exigente sin una expectativa realista de curación estructural.
Por el contrario, roturas agudas o subagudas, de tamaño pequeño o mediano, con buena calidad tendinosa y escasa infiltración grasa, suelen comportarse de forma similar en pacientes de 55 o de 75 años. La resonancia magnética preoperatoria y, en manos experimentadas, la valoración artroscópica directa del tejido siguen siendo las herramientas más fiables para esta decisión.
Comorbilidad y función, más relevantes que el DNI
La evaluación geriátrica, aunque sea somera, aporta más información pronóstica que el simple cálculo de la edad. Factores como la fragilidad, el control de la diabetes, la osteoporosis, el estado cognitivo y el apoyo social disponible para la fase de rehabilitación son determinantes para anticipar complicaciones y adherencia al tratamiento postoperatorio.
Un paciente de 78 años activo, autónomo, con buen control metabólico y motivación clara para recuperar la función del hombro dominante, puede ser un excelente candidato a artroscopia. En cambio, un paciente de 68 años con deterioro cognitivo avanzado, dependencia funcional previa y escaso soporte familiar probablemente obtendrá más beneficio de un abordaje conservador, aun siendo cronológicamente más joven.
«La pregunta correcta no es cuántos años tiene el paciente, sino qué tejido tenemos delante y qué objetivo funcional es realista para él».
Anestesia regional y protocolos de recuperación ajustados
Uno de los avances que ha hecho más segura la artroscopia de hombro en este grupo de edad es la consolidación de la anestesia regional (bloqueo interescalénico) combinada con sedación ligera, evitando en muchos casos la anestesia general completa. Esto reduce el riesgo de complicaciones cardiopulmonares y confusión postoperatoria, dos preocupaciones habituales en el paciente mayor.
También se ha refinado la rehabilitación postquirúrgica: protocolos más graduales, con mayor énfasis en el control del dolor y en la prevención de la rigidez, adaptados a un tejido que cicatriza con mayor lentitud y a una musculatura con menor reserva funcional. La fisioterapia precoz, supervisada y realista en sus plazos, es tan importante como la técnica quirúrgica misma.
Puntos clave antes de indicar artroscopia en mayores de 70 años
- Priorizar la calidad tisular (tamaño de rotura, retracción, infiltración grasa) sobre la edad cronológica.
- Realizar una valoración funcional y de comorbilidad, no solo radiológica.
- Considerar la anestesia regional como primera opción en pacientes seleccionados.
- Establecer expectativas realistas: en roturas masivas crónicas, la reparación anatómica rara vez consigue cicatrización completa.
- Valorar alternativas como la artroplastia invertida cuando la calidad del manguito es muy pobre y hay artropatía asociada.
Una decisión compartida, no un protocolo rígido
La literatura reciente respalda un enfoque individualizado: en series bien seleccionadas, los pacientes mayores de 70 años con indicación adecuada obtienen mejoras significativas en dolor y función, con tasas de complicaciones comparables a las de pacientes más jóvenes cuando se controlan los factores de riesgo modificables. Lo que no existe, y probablemente nunca existirá, es un umbral etario único que sustituya al juicio clínico caso por caso.
Como venimos defendiendo desde distintos foros de artroscopia de hombro, la clave está en combinar imagen, exploración física, perfil de comorbilidad y expectativas del paciente en una conversación honesta sobre lo que la cirugía puede y no puede ofrecer. Esa conversación, más que cualquier protocolo rígido, es la que realmente protege al paciente mayor de una indicación inadecuada, tanto por exceso como por defecto.