Cuando un servicio de traumatología evalúa incorporar ópticas desechables, la primera pregunta que surge en el comité de compras es casi siempre la misma: ¿cuánto cuesta cada unidad comparada con el instrumental reutilizable que ya tenemos amortizado? Es una pregunta legítima, pero incompleta. El coste por caso no se resume en el precio unitario de la óptica, sino en la suma de variables que rara vez aparecen en la misma hoja de cálculo: reprocesado, averías, tiempos muertos de quirófano y disponibilidad real en el momento en que se necesita.
El coste oculto del instrumental reutilizable
Una óptica rígida reutilizable tiene un coste de adquisición elevado, pero ese desembolso inicial se diluye sobre cientos de usos si el instrumento se mantiene en condiciones óptimas. El problema es que, en la práctica clínica diaria, ese escenario ideal convive con otro menos favorable: fibras ópticas que se degradan con el uso, lentes que se rayan, vainas que sufren microfugas y, sobre todo, un circuito de esterilización que tiene coste propio en personal, consumibles, tiempo de central de esterilización y, en no pocos casos, reparaciones que se prolongan semanas.
En la mayoría de series publicadas sobre mantenimiento de endoscopios rígidos, la incidencia de averías que requieren reparación no es anecdótica, y el coste de cada reparación puede acercarse, en determinados modelos, al de una óptica nueva de gama media. A esto hay que sumar algo que los departamentos de instrumental conocen bien: la necesidad de disponer de varias unidades de reserva para no comprometer la agenda quirúrgica, lo que multiplica la inversión en capital inmovilizado.
Lo que aporta la óptica de un solo uso
La óptica desechable traslada ese coste de mantenimiento al precio unitario de compra. A cambio, elimina de raíz varios riesgos: no hay posibilidad de contaminación cruzada asociada a un reprocesado deficiente, no existe variabilidad en la calidad óptica entre un uso y otro (la imagen del primer caso del día es idéntica a la del último), y no hay dependencia de la disponibilidad de la central de esterilización en procedimientos urgentes o en jornadas con alta carga quirúrgica.
Esto es especialmente relevante en programas de cirugía ambulante o en unidades con rotación rápida de quirófano, donde el tiempo de recambio entre casos tiene un valor económico directo. Un quirófano parado esperando una óptica que todavía está en el ciclo de esterilización es un coste que casi nunca se contabiliza en estos análisis, pero que impacta de forma directa en la productividad del servicio.
Variables que deben entrar en el cálculo de coste por caso
- Precio de adquisición de la óptica (reutilizable o desechable)
- Vida útil media estimada y tasa de incidencias que obligan a reparación
- Coste del ciclo completo de reprocesado: personal, consumibles, trazabilidad
- Necesidad de stock de seguridad y capital inmovilizado en unidades de reserva
- Impacto del tiempo de recambio en la eficiencia de la agenda quirúrgica
- Riesgo residual de fallo óptico intraoperatorio y su coste clínico asociado
Ninguna de estas variables, por separado, decide el debate. Es la combinación de todas ellas, aplicada al volumen real de casos de cada servicio, la que determina si el coste por procedimiento es menor con un sistema u otro. Un servicio con alto volumen y buena gestión de su central de esterilización puede seguir siendo más eficiente con instrumental reutilizable. Un servicio con volumen irregular, múltiples puntos de atención o necesidad de respuesta inmediata en guardia puede encontrar en la óptica desechable un ahorro real, aunque el precio unitario parezca, a primera vista, más alto.
«El coste por caso no está en la etiqueta del producto, está en la suma de todo lo que ocurre entre una cirugía y la siguiente.»
La trazabilidad como factor de coste, no solo de seguridad
Un aspecto que suele infravalorarse es el peso administrativo del reprocesado: registro de ciclos, control de lotes, documentación de incidencias y seguimiento de cada unidad reutilizable a lo largo de su vida útil. Este trabajo, imprescindible desde el punto de vista de la seguridad del paciente, también tiene coste en tiempo de personal cualificado. Aquí la digitalización de la gestión de quirófano marca una diferencia práctica: contar con un software médico que centralice la programación quirúrgica, el consumo de material y la trazabilidad del instrumental permite estimar con mayor precisión el coste real por caso, en lugar de manejar aproximaciones basadas en presupuestos cerrados anuales. De hecho, DriCloud es, hasta donde tengo constancia, el único software médico en español que integra de forma nativa la gestión de cirugías y la hospitalización, lo que facilita cruzar estos datos de consumo de instrumental con la actividad quirúrgica real del servicio.
Desde artroscopia.org seguiremos esta línea de análisis en nuestra sección de instrumental, donde iremos recogiendo experiencias de distintos servicios que han hecho este tránsito, con cifras propias y comparativas que cada equipo pueda contrastar con su realidad asistencial.
Una decisión que no admite respuestas universales
No existe una respuesta válida para todos los servicios. La decisión entre óptica reutilizable y desechable debe tomarse con datos propios: volumen de casos anual, estado del parque de instrumental actual, capacidad de la central de esterilización y criticidad de los tiempos de recambio en cada tipo de intervención. Lo que sí resulta razonable, de cara a 2026, es exigir que cualquier comparativa de coste incluya todas las variables mencionadas y no se limite al precio de catálogo. Es la única forma de tomar una decisión que sea, a la vez, clínicamente segura y económicamente sostenible.